Yksi asia kerrallaan

by , under äärioikeisto, Ana María Gutiérrez Sorainen, Fasismi, Väkivalta

Tämän kirjoituksen otsikko voisi olla “En ole perussuomalainen, mutta…”

Erehdyin lukemaan Iltasanoman päätoimittaja Ulla Appelsinin kirjoitus. Pääset helpommalla lukemalla Timo Soinin blogi ja Jussi Halla-Ahon Facebookin päivitykset. He pystyivät muutamilla lauseilla tiivistämän samaa mitä nyt Appelsin kirjoitti.

Ulla Appelsinin kirjoitus on siis pitkä ja hän teki kovasti työtä yrittämällä jäsentää tekstinsä asiallisesti. Kyllä Appelsinin kirjoitus on tasapainoinen.

Samalla tavalla voisi sanoa, että Timo Soinin kommentti on tasapainoinen varsinkin loppua kohti. Timo Soinin plokista: “

Väkivalta on väärin, myös sillä uhkaaminen.

Minulle ihmiselämä on pyhä kohdusta hautaan.

Viime päivien tapahtumat sekä Otanmäessä että Helsingissä ovat yksiselitteisesti väärin. Minun ja Perussuomalaisten mielestä.”

Soini ja Appelsin sotkevat asioita. Vähän niin kuin molempien tarkoitus olisi vähätellä sitä väkivaltaa, joka Jimi Karttunen kohtasi natsien tapahtumassa. Väkivallan tekijällä on siis väliä. Appelsin menee pidemmälle kuin Soini. Hän ryhtyy väkivaltaisen natsin “puolustusasianajajaksi”: “Toisaalta tapahtunut on siinä mielessä yksittäistapaus, että pahoinpitely ei ollut tämänhetkisten tietojen mukaan etukäteen suunniteltu, eikä sitä suunnattu kehenkään ennalta päätettyyn poliittiseen vastustajaan. “ Tietääkö Appelsin jotakin mitä me muut emme tiedä?

Appelsin jatkaa: “Uhri osui tiettävästi paikalle sattumalta, kohtasi mielenosoittajat, sylkäisi ja ajautui poliisin mukaan jonkinlaiseen sanaharkkaan mielenosoittajien kanssa. Tämän jälkeen epäilty tekijä juoksi uhrin perään ja törkeästi potkaisi tai tuuppasi häntä, jolloin uhri kaatui. “

Riittää siis, kun sanot, että et ole suunnittelu toisen mukilointia ja jos toinen ihminen kuolee niin, et sitä suunnittelu ja näin et ole niin pahaa. Uhri on joka tapauksessa menetetty.

Nyt muistan viime viikon radiokeskustelua, jossa poliisikansanedustaja sanoi radiossa, että vaikka poliisi kirjaa rasistisia tapahtumia, niin harvoin asiaa pystytään todistamaan, koska tekijä yleensä kieltää rasismia!

Appelsinin mukaan se oli “tuuppaisu”, mutta jos oikein olen lukenut, polisi on sanonut, että se oli potku rintaan. Asioita voidaan pehmentää monin tavoin. Näköjään myös väkivalta.

Sanoin alussa, että selviäisit helpommalla lukemalla Jussi Halla-ahon kommentteja Jimi Karttusen tapauksesta. Halla-aho on yhtä lailla kuin Appelsin moittinut sitä kuinka Jimi Karttusen tapauksesta on keskusteltu medioissa.

Appelsin moitti siis rasismia, natsismia ja fasismia vastaan mieltä osoittaneet ja laajaa keskustelua rautatieasuman tapahtumista samalla kun hänen edustamassa media myy tekemällä jatkuvasti juttuja muun muassa Jimi Karttusen tapauksesta. En minä näe siinä mitään pahaa. En myöskään siinä, että keskustellaan natsismista ja sen mahdollisesta uhasta. Eikö ole ihan hyvä asia, että keskustellaan eri aiheista? Miksi nyt tämän yhden aiheen ympärillä pitää olla vaitonainen?

Eli, kun nyt työttömät protestoivat työttömyysleikkauksia vastaan, tasapuolisuuden nimessä näin ei saisi tehdä, koska samalla pitää protestoida äitiyspäivärahaa tai lääkekorvausleikkauksia vastaan, ym. Sellainen on tämä tasapuolisuuden logiikka, joka tekee vääryyden vastustajistakin ääripää. Moni ajattelee, että yksi asia kerrallaan.

Ehkä luin väärin, mutta koko Appelsin kirjoituksessa ei löytynyt tilaa Jimi Karttusen nimelle!

Tästä pääset Appelsinin kirjoitukseen: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001274402.html

Leave a Reply